Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 11
In week 11 zijn er 3 uitspraken op het gebied van het aanbestedingsrecht gepubliceerd. Deze gaan over: geen onbegrijpelijke beoordeling bij aanbesteding toekomstbestendige kunstgrasvelden, niet duidelijk welke concrete acties van UMCG worden verlangd en geen evident onjuiste beoordeling van de kwaliteitscriteria.
Geen onbegrijpelijke beoordeling bij aanbesteding toekomstbestendige kunstgrasvelden
De gemeentes Amsterdam en Haarlem zijn samen opdrachtgever van de Europese aanbesteding “Scale up Toekomstbestendige kunstgrasvelden”. De gemeente Amsterdam heeft de aanbesteding uitgevoerd. In de gunningsbeslissing van 18 februari 2025 heeft de Gemeente Blueprint bericht dat zij als vierde is geëindigd en dat samenwerkingsovereenkomsten zullen worden gesloten met de andere drie inschrijvers. Blueprint vordert de Gemeente te veroordelen de gunnings-beslissingen in te trekken. Van een onbegrijpelijke beoordeling is volgens de rechter bij geen van de gunningscriteria sprake, zodat de vorderingen van Blueprint niet toewijsbaar zijn. (ECLI:NL:RBAMS:2025:11135, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 18 juni 2025, Datum publicatie 11 maart 2026)
Samenvatting: Geen onbegrijpelijke beoordeling bij aanbesteding toekomstbestendige kunstgrasvelden
Niet duidelijk welke concrete acties van UMCG worden verlangd
ChipSoft heeft in kort geding onder meer gevorderd dat de voorzieningenrechter UMCG (Universitair Medisch Centrum Groningen) verbiedt uitvoering te geven aan de plannen voor een Share Care Noord waarbij Epic voor een of meer aangesloten zorgaanbieders via UMCG het EPD (Elektronisch Patiënten Dossier) mag ontwerpen, realiseren, implementeren, in stand houden, onderhouden en beheren. Het Gerechtshof is het met UMCG eens dat het vonnis van de voorzieningenrechter onvoldoende nauwkeurig is geformuleerd. Ook indien deze veroordeling in samenhang wordt gelezen met de inhoudelijke overwegingen in het vonnis is onvoldoende duidelijk welke concrete acties van UMCG met de veroordeling verlangd worden. (ECLI:NL:GHARL:2026:1280, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 3 maart 2026,
Datum publicatie 11 maart 2026)
Samenvatting: Niet duidelijk welke concrete acties van UMCG worden verlangd
Geen evident onjuiste beoordeling van de kwaliteitscriteria
In maart 2025 heeft de Staat (het Rijksvastgoedbedrijf) de aankondiging gedaan voor de Europese aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Raamovereenkomst voor ontwerp & realisatie van gestandaardiseerde legeringsgebouwen voor Defensie’. [eiseres] vordert, de Staat te gebieden om het gunningsvoornemen aan [tussenkomende partij] in te trekken. [eiseres] heeft volgens de rechter niet aannemelijk gemaakt dat de door haar bestreden aandachtspunten berusten op een evident onjuiste beoordeling en dat zij daarom voor de Kwaliteitscriteria 1 tot en met 5 een hogere beoordeling had moeten krijgen, dan wel dat de beoordeling om een andere reden evident onjuist of ondeugdelijk is. De rechter concludeert dat er geen grond is voor de door [eiseres] gevorderde intrekking van de gunningsbeslissing en herbeoordeling van de inschrijvingen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:4235, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 maart 2026, Datum publicatie 13 maart 2026)
Samenvatting: Geen evident onjuiste beoordeling van de kwaliteitscriteria
In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.
Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.
Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.