Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 28

Scores niet evident onjuist en bezwaar prijs te laat ingebracht  

FARR, FMMU en enkele GGD’en zijn het niet eens met de gunning van een aanbesteding voor medische arrestantenzorg van de Politie aan RMD. Zo zou de RMD niet in kunnen staan voor voldoende gespecialiseerd personeel en voor de tijdige beschikbaarheid van de medische zorg. De rechter oordeelt dat de politie de beslissing voldoende heeft gemotiveerd en dat door RMD gehaalde scores niet evident onjuist zijn. Het argument dat door FARR naar voren werd gebracht dat RMD met veel lagere prijzen heeft ingeschreven doordat vergoedingen vanuit de Zorgverzekeringswet niet zijn meegenomen in de prijs, werd tijdens de zitting voor het eerst naar voren gebracht. De rechter vindt dat dit argument daarmee te laat is ingebracht. (ECLI:NL:RBDHA:2025:11729, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 4 juli 2025, Datum publicatie 4 juli 2025)
Samenvatting: Scores niet evident onjuist en bezwaar prijs te laat ingebracht  

Terecht uitgesloten wegens verbod op nulprijzen  

Op 20 november 2024 kondigde de Staat (Belastingdienst) een Europese aanbestedingsprocedure in twee percelen aan voor internationale (boedel)verhuisdiensten. De Staat verklaarde de inschrijvingen van Harmony ongeldig wegens strijd met Eis 3 (verbod op nulprijzen). Volgens Harmony zijn de vermeende gebreken geen uitsluitingsgrond, en had de Staat haar de kans moeten geven deze te herstellen. Harmony heeft volgens de rechter niet aannemelijk gemaakt dat de door haar gesignaleerde onvolkomenheden in de definitieve versie van het prijzenblad de integriteit van de aanbestedingsprocedure aantasten. Harmony heeft bovendien onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er geen marktconforme en realistische tarieven kunnen worden opgegeven voor het vervoer binnen Rusland. (ECLI:NL:RBDHA:2025:11342, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 16 juni 2025, Datum publicatie 4 juli 2025)
Samenvatting: Terecht uitgesloten wegens verbod op nulprijzen  

Inzet te weinig wagens leidt terecht tot uitsluiting  

Op 10 december 2024 heeft de Gemeente Tilburg een Europese openbare aanbesteding aangekondigd om een professionele partij te contracteren die in staat is om de verkiezingen in goede banen te laten verlopen (inrichten stembureaulocaties, stembiljetten, verkiezingsdag en werkzaamheden tellocatie). Op 14 april 2025 heeft Nouwens bezwaar gemaakt tegen het gunningsbesluit van 7 april 2025. De rechter stelt vast dat Nouwens, zonder daar voorafgaand vragen over te stellen, met de inzet van 5 wagens in plaats van 15 wagens, bewust is afgeweken van het Programma van Eisen. Reeds hierom heeft de beoordelingscommissie niet onbegrijpelijk geconcludeerd dat de inschrijving dus niet voldoet aan de gestelde eisen. (ECLI:NL:RBZWB:2025:4192, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 1 juli 2025, Datum publicatie 7 juli 2025)
Samenvatting: Inzet te weinig wagens leidt terecht tot uitsluiting  

Aansprakelijkheid niet af te leiden uit aanbestedingsstukken  

[gedaagde] heeft in opdracht van de gemeente Leeuwarden een overdekte schaatshal, de Elfstedenhal genaamd, gebouwd. [gedaagde] is deze opdracht gegund na een niet-openbare Europese aanbestedingsprocedure. Wat betreft GWE (Gas Water Elektriciteit) is er sprake van een driepartijenovereenkomst tussen de gemeente, de Stichting en [gedaagde] waarvan, zo blijkt uit de overgelegde aanbestedingsstukken, de inhoud onderdeel was van de aanbestedingsprocedure. Dat, zoals de Stichting aanvoert, de ratio van de garantie (ook) zou zijn dat [gedaagde] wordt gestimuleerd tot het nemen van maatregelen om het verbruik te beperken kan de rechtbank volgen, maar uit die ratio volgt nog niet dat [gedaagde] aansprakelijk is voor schade die de Stichting in andere zin lijdt. (ECLI:NL:RBNNE:2025:2671, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 7 juli 2025, Datum publicatie 8 juli 2025)
Samenvatting: Aansprakelijkheid niet af te leiden uit aanbestedingsstukken  

Inschrijving moest terzijde gelegd worden wegen strijdigheid met RAW-systematiek  

SED heeft als aanbestedende dienst namens de gemeenten Stede Broec, Enkhuizen en Drechterland  een Europese openbare aanbesteding uitgeschreven voor het onderhoud aan openbare verlichting. Op 19 december 2024 heeft [eiseres] bezwaar gemaakt tegen de Gunningsbeslissing. De door [verweerster] aangeboden eenheidsprijzen zouden niet kostendekkend zijn en haar inschrijving is dientengevolge abnormaal laag, zodat SED de inschrijving van [verweerster] wegens strijd met de RAW-systematiek terzijde had moeten leggen, aldus [eiseres]. De rechter komt tot de conclusie dat SED de inschrijving van [verweerster] inderdaad wegens strijd met de RAW terzijde had moeten leggen. Die terzijdelegging zegt niets over de bedrijfsvoering van [verweerster], maar volgt uit de systematiek van de RAW-aanbesteding. (ECLI:NL:RBNHO:2025:7519, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 16 april 2025, Datum publicatie 10 juli 2025)
Samenvatting: Inschrijving moest terzijde gelegd worden wegen strijdigheid met RAW-systematiek  

Flextender toegelaten als tussenkomende partij  

De gemeente Deventer heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de inhuur van personeel via een intermediair/broker. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van [appellante] afgewezen, waarna de opdracht definitief is gegund aan Flextender. Flextender heeft vervolgens tijdig gevorderd in deze procedure in hoger beroep te worden toegelaten als tussenkomende partij Zij heeft naar het oordeel van het hof voldoende aannemelijk gemaakt dat zij nadelige gevolgen kan ondervinden van de uitspraak in de hoofdzaak en dat zij er belang bij heeft om, mogelijk in tegenstelling tot het belang van de gemeente, zeker te stellen dat de uitvoering van de aan haar gegunde raamovereenkomst niet wordt opgeschort of anderszins wordt voorkomen. (ECLI:NL:GHARL:2025:2984, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 13 mei 2025, Datum publicatie 14 juli 2025)
Samenvatting: Flextender toegelaten als tussenkomende partij  

Inschrijver had eerder op moeten komen tegen kortere bezwaartermijn 

De gemeente Opmeer heeft een nationale openbare aanbesteding uitgeschreven voor de levering en plaatsing van woonunits waarop 4 partijen – waaronder Ursem en [bedrijf] hebben ingeschreven. Ursum stapt naar de rechter en zegt dat de gemeente ten onrechte een bezwaartermijn van 7 dagen heeft gehanteerd zonder concrete onderbouwing van de gestelde urgentie, terwijl een termijn van 20 dagen gebruikelijk is. In het Aanbestedingsdocument heeft de gemeente aangegeven dát en waarom zij afwijkt van de ARW 2016. Alle inschrijvers waren dus al voorafgaand aan hun inschrijving bekend met die afwijkende termijn. Ursem had tegen de korte(re) bezwaartermijn van zeven dagen dan ook eerder kunnen én moeten opkomen. (ECLI:NL:RBNHO:2025:7462, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak, 3 juli 2025, Datum publicatie 14 juli 2025)
Samenvatting: Inschrijver had eerder op moeten komen tegen kortere bezwaartermijn  

In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.