Inschrijvingen hoeven niet opnieuw beoordeeld te worden (week 45)
Motivering en gunningsbeslissing | beoordeling kwaliteit
Bij een openbare Europese aanbesteding voor ingenieursdiensten van de gemeente Texel stapt BVE naar de rechter en vordert o.a. dat alle ontvangen inschrijvingen opnieuw beoordeeld worden door een nieuwe beoordelingscommissie. De rechter stelt allereerst dat de gemeente correct gehandeld heeft door het gunningsbesluit in te trekken en te vervangen door een verbeterd besluit. Ook is voldoende informatie gegeven. Met het geven van meer informatie zou het risico worden gelopen dat inzicht wordt gegeven in bedrijfsgevoelige informatie van de winnaars. Er bestaat volgens de rechter geen grond om de gemeente te veroordelen de aanbesteding te staken of de inschrijvingen opnieuw te laten beoordelen. (ECLI:NL:RBNHO:2023:10873, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 31 oktober 2023, Datum publicatie 8 november 2023)
Feiten en omstandigheden
Op 21 april 2023 heeft de gemeente Texel een openbare Europese aanbesteding op TenderNed geplaatst voor ingenieursdiensten. De gunningsbeslissing is op 13 juni 2023 door de gemeente toegezonden aan BVE. Daarin heeft de gemeente BVE meegedeeld dat haar inschrijving niet als beste is beoordeeld en op basis van de kwaliteitsbeoordeling (3x een 1-score) is uitgesloten van inschrijving conform paragraaf 4.3.3 van het Beschrijvend document. BVE heeft tijdig haar bezwaren tegen de motivering van de uitsluitingsbeslissing kenbaar gemaakt en de gemeente heeft in die bezwaren aanleiding gezien de uitsluitingsbeslissing van 13 juni 2023 ten aanzien van BVE in te trekken. Dit heeft zij op 28 juli 2023 meegedeeld. Daarbij heeft de gemeente benadrukt dat de gunningsbeslissing van 13 juni 2023 ten gunste van SmitsRinsma B.V., MUG Ingenieursbureau B.V. en Antea Nederland B.V. onverkort werd gehandhaafd. Op 1 september 2023 heeft de gemeente een nieuwe uitsluitingsbeslissing ten aanzien van BVE afgegeven.
BVE stapt naar de rechter en vordert samengevat dat die de aanbesteder zal gebieden alle ontvangen inschrijvingen die aan de minimumeisen voldoen opnieuw te (doen) beoordelen door een nieuw beoordelingsteam/nieuwe beoordelingscommissie en daarna een nieuwe gunningsbeslissing te nemen waaruit blijkt wat de relatieve voordelen zijn van de winnaars ten opzichte van de inschrijvers die niet in aanmerking komen voor een gunning. Het oordeel van de rechter:
Aanvulling motivering niet toegestaan
“Anders dan BVE heeft betoogd volgt uit het arrest KPN/Staat niet dat aanvulling van de motivering uitsluitend in bijzondere gevallen of bij bijzondere omstandigheden is toegestaan. Uit het arrest volgt - zoals de gemeente ook heeft onderkend - dat het niet is toegestaan de in de uitsluitingsbeslissing van 13 juni 2023 ten aanzien van BVE gegeven in een daaropvolgende gerechtelijke procedure aan te vullen.”
Verbeterd besluit
“Dat laat onverlet dat het een aanbestedende dienst vrij staat om binnen de door de Aanbestedingswet en het op aanbestedingsprocedures toepasselijke procesrecht getrokken grenzen een besluit in te trekken en te vervangen door een verbeterd besluit. De gemeente heeft dat gedaan en heeft bij de bekendmaking van dat besluit een nieuwe opschortingstermijn gesteld. Hiervan zijn alle andere inschrijvers door de gemeente ook geïnformeerd omdat als gevolg van die situatie ook de opschortingstermijn ten aanzien van de overige inschrijvers niet is gesloten en de gemeente met de winnaars nog geen raamovereenkomst zal sluiten gedurende die periode, om rechtsongelijkheid en complicaties te voorkomen. De gemeente heeft aldus correct gehandeld.”
Betrokkenheid beoordelingscommissie
“Door BVE zijn nog vraagtekens gezet bij de betrokkenheid van de beoordelingscommissie bij de totstandkoming van het besluit van 1 september 2023 omdat hiervan niet blijkt uit het besluit. Zij heeft gesteld dat het besluit daarom strijdig is met het beschrijvend document. Door de gemeente is echter ter zitting verklaard dat de eerdere beoordelingscommissie en ter borging van de onpartijdigheid nog een toegevoegd extern commissielid betrokken zijn geweest bij de opstelling van de motivering. Door BVE zijn geen feiten of omstandigheden aangevoerd die maken dat aan die mededeling getwijfeld moet worden.”
Bedrijfsgevoelige informatie
“Ook het verwijt van BVE dat uit de motivering van de uitsluitingsbeslissing nog altijd niet blijkt waarin zij zich onderscheidt van de winnende inschrijvers, is niet terecht opgeworpen. In de nieuwe motivering is ten aanzien van de drie winnaars kort weergegeven welke scores zij hebben behaald en wat dit inhoudt. Anders dan BVE heeft betoogd eist artikel 2:130 lid 1 van de Aanbestedingswet niet dat in de motivering aan de hand van specifieke voorbeelden inzicht wordt gegeven op welke wijze de winnaars zich in hun inschrijving onderscheiden van in dit geval BVE. Daarmee zou immers (het risico worden gelopen dat) inzicht worden gegeven in bedrijfsgevoelige informatie van de winnaars ten aanzien waarvan de gemeente verplicht is tot geheimhouding. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter biedt de motivering voldoende informatie.”
Geen herbeoordeling of heraanbesteding
“Uit het vorenstaande volgt dat BVE onvoldoende feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die het oordeel dat de gemeente over had moeten gaan tot een herbeoordeling van alle inschrijvingen dan wel uitsluitend van de inschrijving van BVE zou rechtvaardigen. Ook bestaat geen grond om de gemeente te veroordelen de aanbesteding te staken en indien zij nog wenst te gunnen over te gaan tot heraanbesteding.”
De vorderingen van BVE worden dan ook afgewezen.
(VdLC publishers/consultants BV, 15 november 2023)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl