Aangeleverde verklaringen volstaan niet (week 5)
Eisen | herstelmogelijkheid
Bij een niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de inkoop van ‘klein kaliber munitie’ van Defensie, heeft het ministerie Fiocchi bericht dat de inschrijving van Fiocchi niet voldoet aan het programma van eisen. Fiocchi vordert Defensie te gebieden om alle gunningsbeslissingen voor wat betreft het perceel cartridge 9 mm ball in te trekken. De rechter stelt dat de door Fiocchi aangeleverde verklaringen niet volstaan. In die beide verklaringen staat immers niet op basis waarvan zij meent dat het aangeboden product voldoet aan de eisen, terwijl de onderbouwde compliancy onmiskenbaar vereist was op het moment van inschrijven. (ECLI:NL:RBDHA:2024:805, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 januari 2024, Datum publicatie 30 januari 2024)
Feiten en omstandigheden
Het ministerie van Defensie heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de inkoop van ‘klein kaliber munitie’. Fiocchi heeft tijdig een inschrijving ingediend voor de opdracht. In de door haar ingediende inschrijving heeft zij in Tender form (Annex 3) verklaard zij voldoet aan de knock out-criteria, waaronder de eis dat het aangeboden artikel voldoet aan de eisen van het POR. Op 15 november 2023 heeft Defensie Fiocchi bericht dat de inschrijving van Fiocchi niet voldoet aan het programma van eisen zoals vastgelegd in de Award Guide. Op 6 december 2023 heeft Fiocchi Defensie in kort geding gedagvaard. Fiocchi vordert Defensie te gebieden om alle gunningsbeslissingen (voor wat betreft het perceel “cartridge 9 mm ball”) in te trekken. Het oordeel van de rechter:
Niet verklaard dat product volledig aan eisen voldoet
“Fiocchi heeft in de toelichting waarnaar zij verwijst, niet verklaard noch onderbouwd dat het door haar aangeboden product volledig aan de eisen van het POR voldoet, terwijl dat op grond van de aanbestedingsstukken wel van haar werd verlangd. De bewoordingen in paragraaf 1.4.2 van de Award Guide zijn duidelijk: de inschrijvers moeten in Annex 2A, die bij de inschrijving moet worden aangeleverd, voor iedere eis afzonderlijk verklaren dat het aangeboden artikel daaraan voldoet (“compliant” is) en dat de enkele verklaring dat de inschrijver aan de eis voldoet, zonder verdere uitleg, onvoldoende is. In de tabel in Annex 2A is ruimte gelaten voor de inschrijvers om de vereiste onderbouwing per eis te verschaffen (zie hiervoor bij 2.6), waarbij de inschrijvers blijkens de legenda bij deze tabel ook moeten vermelden wáár in hun inschrijving de betreffende eis wordt toegelicht.”
Afdoende toelichting
“Anders dan Fiocchi stelt, had een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver uit het voorgaande kunnen afleiden dat per eis, naast een conformiteitsverklaring, ook een afdoende toelichting moet worden aangeleverd waaruit Defensie kan opmaken dat – reeds bij inschrijving – aan de betreffende eis wordt voldaan. Dat een aanbestedende dienst als Defensie een dergelijke toelichting per afzonderlijke eis verplicht stelt, is ook begrijpelijk: daarmee wordt hij in staat gesteld om bij inschrijving al zo veel mogelijk informatie van inschrijvers te vergaren om te kunnen toetsen of het aangeboden product aan de eisen in het POR voldoet en te voorkomen dat de in de procedure verder wordt gegaan met een inschrijver die een product heeft aangeboden dat daaraan niet voldoet.”
Verwijzing naar nog niet uitgevoerde test volstaat niet
“De door Fiocchi aangeleverde verklaringen volstaan niet. In die beide verklaringen staat immers niet op basis waarvan zij meent dat het aangeboden product voldoet aan de eisen, terwijl de onderbouwde compliancy onmiskenbaar vereist was op het moment van inschrijven. De omstandigheid dat Fiocchi het GS3P-01 testrapport, de NATO-kwalificatie evenals andere testrapporten, pas in een later stadium van de aanbestedingsprocedure hoefde in te brengen, brengt niet mee dat zij in de inschrijving kon volstaan met de verwijzing naar een nog niet uitgevoerde test.”
Geen ruimte voor herstelmogelijkheid
“Zoals reeds is vastgesteld, was het voor een normaal oplettende inschrijver volstrekt helder dat inschrijvers per eis van het POR moesten verklaren dat hun inschrijving daaraan voldeed en terzake een adequate onderbouwing moesten aanleveren. Deze onderbouwing vormt onmiskenbaar een essentieel inhoudelijk onderdeel van de inschrijving. Daarmee wordt Defensie immers in staat gesteld om inhoudelijk te toetsen of Fiocchi aan de vereisten in het POR voldoet. Het niet voldoen aan de vereisten van het POR wordt op grond van paragraaf 4.3 van de Award Guide gesanctioneerd met terzijdelegging van de inschrijving. Nu Fiocchi ten aanzien van de genoemde eisen in het POR geen adequate onderbouwing heeft ingediend en deze onderbouwing van wezenlijk belang is voor de inhoudelijke beoordeling, bestaat er geen ruimte voor het bieden van een herstelmogelijkheid. Slotsom is dat, nu Fiocchi niet heeft aangetoond dat haar inschrijving voldoet aan de eisen van het POR en het bieden van een herstelmogelijkheid niet aan de orde is, Defensie de inschrijving van Fiocchi terecht terzijde heeft gelegd.
(VdLC publishers/consultants BV, 7 februari 2024)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl