Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 16
In week 16 zijn er 6 uitspraken op het gebied van het aanbestedingsrecht gepubliceerd. Deze gaan over: accepteren displays met andere afmeting zou wezenlijke wijziging zijn, onvoldoende aannemelijk gemaakt dat beoordelingscommissie niet deskundig is, score ‘voldoende’ voor zittende partij niet onbegrijpelijk, concurrentiegevoelige informatie hoeft niet verstrekt te worden, inzage in documenten CVD en BVD terecht geweigerd en twee deskundigen benoemd in concessiezaak buitenreclame NS-stations.
Accepteren displays met andere afmeting zou wezenlijke wijziging zijn
De Gemeente Arnhem heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het exploiteren van A0-reclamedisplays aan licht- en trolleymasten in Arnhem. Op 14 januari 2026 heeft de Gemeente de concessieovereenkomst met eiser ontbonden. De rechter komt tot de conclusie dat het accepteren van displays met een andere afmeting dan is voorgeschreven in de aanbestedingsstukken, in combinatie met afwijking van de aangeboden plaatsingstermijn, zou leiden tot een verboden wezenlijke wijziging van de opdracht hetgeen in strijd is met het aanbestedingsrecht. Herstel hiervan was niet mogelijk. Eveneens is niet uit te sluiten dat ook andere partijen zich (anders) hadden ingeschreven. In dat licht resteerde de Gemeente volgens de rechter alleen nog de ontbinding van de overeenkomst. (ECLI:NL:RBGEL:2026:2483, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 30 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)
Samenvatting: Accepteren displays met andere afmeting zou wezenlijke wijziging zijn
Onvoldoende aannemelijk gemaakt dat beoordelingscommissie niet deskundig is
Wee-play vordert de gemeente te verbieden om een aanbesteding voor kinderopvang van de gemeente Roerdalen aan NATUURlijk te gunnen. Wee-play heeft haar stelling dat zij twijfelt of NATUURlijk in staat zal blijken aan de uitvoeringseis te voldoen volgens de rechter niet nader uitgewerkt. De rechter zegt verder dat door Wee-play onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat er reden is voor twijfel aan de deskundigheid van de beoordelingscommissie, zodat de stellingen van Wee-play ook op dit punt geen doel treffen. (ECLI:NL:RBLIM:2026:2977, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 24 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)
Samenvatting: Onvoldoende aannemelijk gemaakt dat beoordelingscommissie niet deskundig is
Score ‘voldoende’ voor zittende partij niet onbegrijpelijk
In september 2025 heeft de gemeente Eindhoven een Europese openbare aanbesteding gepubliceerd voor de ‘sociale en facilitaire dienstverlening Gemeentelijke Opvang Oekraïners’. NEOS zegt dat de gemeente Eindhoven bij de beoordeling van subgunningscriterium G2.3 rekening had moeten houden met het feit dat NEOS de zittende partij was, en dat een deel van de aspecten van dat criterium dus niet op haar van toepassing waren. De reden waarom aan NEOS de score ‘voldoende’ is toegekend is naar het oordeel van de rechter genoegzaam gemotiveerd en is gelet op de in het Beschrijvend Document weergegeven scoretabel ook niet onbegrijpelijk. (ECLI:NL:RBOBR:2026:2378, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 14 april 2026, Datum publicatie 16 april 2026)
Samenvatting: Score ‘voldoende’ voor zittende partij niet onbegrijpelijk
Concurrentiegevoelige informatie hoeft niet verstrekt te worden
Voor de realisatie van integrale kindcentra (IKC) hebben de gemeente Amsterdam en de stichting Florente in 2023 via de procedure van het innovatiepartnerschap raamovereenkomsten gesloten met drie marktpartijen, waaronder CircleWood en het Schoolvoorbeeld. Voor het sluiten van de nadere overeenkomsten voor het ontwerpen en bouwen van de IKC’s worden minicompetities georganiseerd. CircleWood stelt dat de gemeente c.s. de tekening niet heeft overgelegd om aan te tonen dat er twee vluchtroutes zijn, maar de rechter vindt het begrijpelijk dat Het Schoolvoorbeeld die niet wil prijsgeven. Dat is concurrentiegevoelige informatie. De rechter concludeert dat niet aannemelijk is dat de inschrijving van Het Schoolvoorbeeld ongeldig is. De gemeente c.s. hoeft die dus niet terzijde te leggen. (ECLI:NL:RBAMS:2026:3396, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 7 april 2026, Datum publicatie 14 april 2026)
Samenvatting: Concurrentiegevoelige informatie hoeft niet verstrekt te worden
Inzage in documenten CVD en BVD terecht geweigerd
Eiser voert aan dat de minister bepaalde documenten met betrekking tot de archieven van de voormalige Centrale Veiligheidsdienst (CVD) en de voormalige Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) openbaar moet maken. De rechter oordeelt dat artikel 2.57 van de Aanbestedingswet van toepassing is op de documenten in kwestie. De (concept)documenten zien op het sluiten van een overeenkomst tussen de overheid en een leverancier van bepaalde software en openbaarmaking daarvan kan de mededinging vervalsen. De rechter concludeert dat openbaarmaking van deze documenten terecht is geweigerd op grond van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7761, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 oktober 2025, Datum publicatie 13 april 2026)
Samenvatting: Inzage in documenten CVD en BVD terecht geweigerd
Twee deskundigen benoemd in concessiezaak buitenreclame NS-stations
In dit tussenvonnis over buitenreclame op NS-stations gaat het om benoeming van de door de rechtbank aangekondigde deskundigen. Er zullen twee deskundigen worden benoemd. Het gaat bij dit deskundigenonderzoek om de begroting van de schade die wordt geleden door het verlies van de kans om de concessie voor het exclusief exploiteren van (analoge en digitale) buitenreclame op stations in Nederland. Benoemd worden-één deskundige met een sterk algemeen rekenkundig en één deskundige met ruime ervaring op toegepast economisch marktonderzoek. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1559, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 4 februari 2026, Datum publicatie 17 april 2026)
Samenvatting: Twee deskundigen benoemd in concessiezaak buitenreclame NS-stations
In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.
Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.
Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.