Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Didam

Bidfood vordert de Gemeente Amsterdam te gebieden het voornemen tot uitgifte in erfpacht van percelen grond Food Center Amsterdam in te trekken. De rechter stelt dat uit niets gebleken is dat Bidfood op enig moment serieuze gegadigde is geweest voor deze percelen. De Gemeente heeft uit efficiëntie en doelmatigheidsoverwegingen ervoor gekozen om alle toekomstige uitgiften gelijktijdig bekend te maken. Anders dan Bidfood stelt is voldoende duidelijk waarop de uitgiften zullen zijn gebaseerd, namelijk op het aanwijsrecht van Marktkwartier. Voorshands wordt geoordeeld dat de Gemeente niet in strijd handelt met het gelijkheidsbeginsel, het transparantiebeginsel, en het zorgvuldigheidsbeginsel. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5916, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 30 juni 2025, Datum publicatie 26 augustus 2025)

Concessie

Op 11 maart 2022 verleende de gemeente Benedikt zonder aanbesteding een vergunning aan MN om een apotheek te exploiteren. Concurrent Farmacija stelde dat dit een dienstenconcessie betrof die in strijd was met richtlijn 2014/23. De zaak kwam via de Sloveense commissie voor aanbestedingsgeschillen bij het Hof van Justitie. Het Hof oordeelde dat apotheekexploitatie, bestaande uit levering en advies tegen betaling, niet geldt als een “niet-economische dienst van algemeen belang”. Wel valt deze activiteit onder “sociale en andere specifieke diensten” zoals bedoeld in artikel 19 van de richtlijn, waardoor aanbestedingsregels beperkt van toepassing zijn. (Arrest van het Hof (Vierde kamer), 10 juli 2025, In zaak C‑715/23.)